Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін стверджує, що підхід цифрової ідентифікації, який просуває проєкт World Сема Альтмана, має реальні ризики для конфіденційності.
Раніше відомий як Worldcoin , World був створений в рамках проєкту Tools for Humanity Альтмана та Алекса Бланіа. Організація стверджує, що він може допомогти розрізняти агентів ШІ та людей, скануючи очі користувачів та створюючи для них унікальну ідентичність у блокчейні.
У довгій публікації Бутерін зазначив, що підхід World, який використовує докази з нульовим розголошенням для перевірки особистості людини та захисту анонімності, також досліджується різними проєктами цифрових паспортів та цифрових ідентифікацій. І він визнав, що «на перший погляд» використання «цифрового ідентифікатора, обгорнутого ZK», може сприяти «захисту наших соціальних мереж, голосування та всіх видів інтернет-сервісів від маніпуляцій з боку сивіл та ботів, і все це без шкоди для конфіденційності».
Однак Бутерін припустив, що цей підхід все ще зводиться до системи ідентифікації «один на людину», що створює значні ризики.
«У реальному світі псевдонімність зазвичай вимагає наявності кількох облікових записів… тому за умови використання одного ідентифікатора на особу, навіть якщо він обгорнутий ZK, ми ризикуємо наблизитися до світу, де вся ваша активність де-факто має бути під єдиною публічною ідентичністю», – написав він. «У світі зростаючого ризику (наприклад, дронів) позбавлення людей можливості захищати себе за допомогою псевдонімності має значні недоліки».
Як конкретний приклад ризиків, Бутерін зазначив, що уряд США нещодавно почав вимагати від заявників на отримання студентських та наукових віз робити свої облікові записи в соціальних мережах публічними, щоб він міг перевіряти ці облікові записи на «ворожість». Аналогічно, він припустив, що навіть якщо немає публічного зв’язку між різними обліковими записами, створеними під одним цифровим ідентифікатором, «уряд може змусити когось розкрити свою таємницю, щоб вони могли бачити всю їхню активність».
Як же тоді уряди, онлайн-сервіси та будь-хто інший можуть сподіватися перевірити, чи є хтось справжньою людиною, не змушуючи її порушувати свою конфіденційність? Бутерін виступає за підхід, що наголошує на «плюралістичній ідентичності», в якому «немає єдиного домінантного органу видачі, хай то особа, установа чи платформа».
Плюралістичні системи можуть бути або «явними» (вони просять користувачів підтвердити свою особу на основі відгуків вже перевірених користувачів), або «неявними» (що спираються на різноманітні системи ідентифікації) — на його думку, вони представляють «найкраще реалістичне рішення».
«На мою думку, ідеальним результатом наявних сьогодні проєктів ідентифікації «один на людину» було б об’єднання з ідентичністю на основі соціальних графів», – підсумував Бутерін.
