Техаський суддя, якому було призначено дві справи щодо платформи X Ілона Маска, відмовився від однієї з них невдовзі після повідомлення про те, що він володіє акціями Tesla .
Судді окружного суду США Ріду О’Коннору було призначено нещодавній антимонопольний позов X проти рекламодавців через їхній бойкот сервісу, а також окрему справу проти Media Matters , на яку компанія подала до суду за звіт, який показав, що X показував рекламу від великих брендів наступним до пронацистського змісту. У вівторок О’Коннор подав заяву секретарю суду про самовідмову від антимонопольного позову. Здається , станом на вівторок у другій половині дня він все ще призначений для розгляду справи «Медіа Матерс» .
Відмова відбулася лише через кілька днів після того, як NPR повідомило про пакети акцій Tesla О’Коннора , які, згідно з фінансовою інформацією , становлять від 15 001 до 50 000 доларів. Маск, звичайно, є генеральним директором Tesla. Проте розкриття О’Коннором також показує, що він інвестував у Unilever, як зазначив незалежний юридичний журналіст Кріс Гейднер на X. Unilever є відповідачем у справі рекламодавця. Це може пояснити, чому він відмовився лише від однієї з двох справ X.
У доповіді були поставлені запитання щодо неупередженості О’Коннора та мотивів X для подання позовів у цьому конкретному суді. NPR повідомило, що федеральний суд у північному Техасі, на відміну від багатьох інших судів, де суддів розподіляють випадковим чином, роздає справи суддям залежно від того, до якого відділення вони подані. Це дає позивачам незвичайний рівень впевненості щодо того, хто, ймовірно, слухатиме їхню справу. . X і відповідачі за позовами не базуються в Техасі, хоча нещодавно Маск заявив, що планує перенести це до Техасу . X не відразу відповів на запит про коментар.
Критики звинуватили X у купівлі на форумі або пошуку співчутливого судді чи округу для подання справ. Їхні аргументи підкреслюються тим фактом, що антимонопольні експерти вважають, що X буде важко довести, що бойкот рекламодавців порушує закон. Колишній керівник антимонопольного законодавства Міністерства юстиції Білл Бер сказав BBC , що «політично вмотивований бойкот не є порушенням антимонопольного законодавства». Це захищена мова згідно з нашою Першою поправкою».
Позови Маска вже змогли покарати опонентів судовими витратами. Глобальний альянс за відповідальні ЗМІ (GARM), коаліція рекламодавців, створена Всесвітньою федерацією рекламістів (WFA), відповідачем у позові X, як повідомляється, розпалася після скарги. Business Insider повідомив, що група вважала, що їй потрібно використати свої обмежені кошти для боротьби з позовом .
Однак юридична стратегія X мала зворотний ефект в іншому недавньому судовому процесі. Каліфорнійський суддя відхилив позов X проти некомерційної організації «Центр протидії цифровій ненависті» , заявивши, що позов стосувався «покарання Відповідачів за їхні виступи».
No Comment! Be the first one.