Група професорів, які спеціалізуються на законодавстві про авторське право, подала заяву amicus на підтримку авторів, які подають до суду на Meta за те, що вона нібито тренувала свої моделі Llama AI на електронних книгах без дозволу.
У заяві, поданій у п’ятницю до Окружного суду США Північного округу Каліфорнії, відділ Сан-Франциско, захист Meta за добросовісне використання називається «захопливим запитом на більші юридичні привілеї, ніж суди коли-небудь надавали авторам-людинам».
«Використання творів, захищених авторським правом, для навчання генеративних моделей не є «трансформаційним», оскільки використання творів для цієї мети істотно не відрізняється від їх використання для навчання авторів, що є основною початковою метою всіх творів [авторів]», — йдеться в записці. «Таке використання для навчання також не є «трансформаційним», оскільки його мета полягає в створенні творів, які конкурують із скопійованими творами на тих самих ринках — ціль, яка, якщо її переслідує така комерційна компанія, як Meta, також робить використання беззаперечно «комерційним».»
Міжнародна асоціація наукових, технічних і медичних видавців, глобальна торгова асоціація академічних і професійних видавців, у п’ятницю також подала дружній запис на підтримку авторів. Так само зробили Copyright Alliance , некомерційна організація, що представляє мистецьких творців у широкому спектрі дисциплін авторського права, та Асоціація американських видавців .
Через кілька годин після публікації цього матеріалу представник Meta вказав TechCrunch на судові записки amicus, подані меншою групою професорів права та Electronic Frontier Foundation минулого тижня, які підтримують правову позицію технічного гіганта .
У справі Kadrey v. Meta автори, зокрема Річард Кадрі, Сара Сільверман і Та-Нехісі Коутс, стверджували, що Meta порушила їхні права інтелектуальної власності, використовуючи їхні електронні книги для навчання моделей, і що компанія видалила інформацію про авторські права з цих електронних книг, щоб приховати ймовірне порушення. Тим часом Meta стверджувала не тільки, що її навчання кваліфікується як добросовісне використання, але й те, що справу слід закрити, оскільки автори не мають права подати до суду.
Раніше цього місяця окружний суддя США Вінс Чхабрія дозволив продовжити справу, хоча частину її відхилив. У своєму рішенні Чхабрія написав, що звинувачення в порушенні авторських прав є «очевидно конкретною шкодою, достатньою для права», і що автори також «адекватно стверджували, що Meta навмисно видалила CMI [інформацію про керування авторськими правами], щоб приховати порушення авторських прав».
На даний момент суди розглядають низку позовів щодо авторських прав на штучний інтелект, включаючи позов The New York Times проти OpenAI .
No Comment! Be the first one.