Правозахисниця Таня О’Керролл змогла змусити гіганта соціальних мереж Meta не використовувати її дані для цільової реклами. Угода міститься в угоді щодо індивідуального позову, який вона подала проти відстеження та профілювання Meta.
О’Керролл стверджуває, що законне право заперечувати проти використання персональних даних для прямого маркетингу, яке міститься в законодавстві Великобританії (та ЄС) про захист даних, а також безумовне право на те, що особисті дані більше не оброблятимуться з такою метою, якщо користувач заперечує, означало, що Meta повинна поважати її заперечення та припинити відстежувати та профілювати її для показу своїх мікроцільових оголошень.
Meta спростувала це, стверджуючи, що її «персоналізована реклама» не є прямим маркетингом. Справа мала бути розглянута у Високому суді Англії в понеділок, але мирова угода завершує судовий позов.
Для О’Керролл це особиста перемога: Мета повинна припинити використовувати свої дані для націлювання реклами, коли вона користується її послугами. Вона також вважає, що врегулювання створює прецедент, який має дозволити іншим впевнено використовувати таке ж право заперечувати проти прямого маркетингу, щоб змусити технологічного гіганта поважати їхнє приватне життя.
Говорячи TechCrunch про результат, О’Керролл пояснила, що у неї, по суті, не було вибору погодитися на мирову угоду, коли Мета погодилася на те, що вимагала її судовий позов (тобто не обробляти її дані для цільової реклами). Якби вона продовжила, а судовий процес провалився, вона могла б зіткнутися зі значними витратами, сказала вона нам.
«Це гірка перемога», — сказала вона. «Багатьма способами я досяг того, що мав на меті — довести, що право на заперечення існує, довести, що воно стосується саме бізнес-моделі Meta та багатьох інших компаній в Інтернеті — що цільова реклама — це фактично прямий маркетинг.
«І я думаю, що я показав , що це так. Але, звичайно, це не визначено законом. Mesa не зобов’язана брати на себе відповідальність, тому вони все ще можуть сказати, що вони просто домовилися з особою в цій справі».
Попри те, що в ЄС уже давно діє всеосяжний правовий захист інформації людей, як-от Загальний регламент захисту даних (GDPR) — закон, на якому базувалася юридична скарга О’Керролла — на якому досі базується внутрішня система захисту даних Великобританії, застосування цих законів про конфіденційність проти рекламних бізнес-моделей на основі стеження, таких як та, якою керує Meta, виявилося кропіткою та розчаровуючою спробою.
Відтоді, як режим набув чинності в травні 2018 року, у зв’язку з кількома скаргами GDPR на компанію точилися роки регуляторних дій.
І хоча Meta нарахувала чимало штрафів згідно з GDPR, у тому числі одні з найбільших штрафів за порушення конфіденційності для технологій , її основну бізнес-модель стеження без згоди виявилося важче змінити. Хоча є ознаки того, що правоохоронні заходи остаточно підривають цю позицію в Європі. І приклад О’Керролла підкреслює, що відмова від конфіденційності можлива.
«Мені дає надію те, що ICO [Управління інформаційного комісара Великої Британії] дійсно втрутилося в цю справу і дуже просто — і неймовірно переконливо та переконливо — стало на мою сторону», — додав О’Керролл, припускаючи, що інші користувачі Meta, які також вживають заходів, щоб заперечити проти обробки їхніх даних, можуть мати більше шансів на те, що ICO втрутиться, щоб їх підтримати, якщо Meta зараз відхилить їхні запити.
З усім тим, вона вважає, що тепер компанія, швидше за все, перейде на модель « плати або згоди » у Великій Британії — це правова основа, на яку вона перейшла в ЄС минулого року. Для цього користувачі повинні або погодитися на відстеження та профілювання, або заплатити Meta за доступ до без рекламних версій її послуг.
О’Керролл сказала, що не може розкрити повну інформацію про доступ без відстеження, який Meta надасть у її випадку, але вона підтвердила, що їй не доведеться платити Meta.
No Comment! Be the first one.